바이오인

 

 

미국 국립보건원(NIH)은 바이오메디컬 및 행동과학분야 연구지원과 관련, 오랜 역사를 보유하고 있으며 NIH의 피어리뷰(peer-review) 절차는 국제적으로도 우수사례로 꼽히고 있음. 그러나 최근 접수되고 있는 과제 신청서의 연구분야 확대, 복잡성 증대 및 현대연구의 다학제간 특성 등은 NIH로 하여금 과학 및 공중보건분야 연구가 계속적으로 진화하고 있어 변화하는 연구에 대한 효과적이고 효율적인 지원을 위해서는 NIH의 과제 심사절차 또한 변화에 부응하여야 함을 인식하게 만들고 있음.

 

이와 관련하여「2007-2008 peer review self-study」는 크게 두가지 부분으로 나누어 볼 수 있다. 첫째는 진단부문(diagnostic phase)이고 둘째는 집행부문(implementation phase)이다. 첫번째 진단부문은 현재 NIH 과제 심사체계가 연구지원과 관련하여 내포하고 있는 가장 중요한 도전과제가 무엇인지 식별하는 것과 주로 관련이 되어 있으며 현재 시스템의 효과성 및 효율성 증진과 관련한 권고안 제안을 목적으로 한다. 두번째의 집행부문에 대해서 본보고서에서는 구체적인 사항을 다루지 않고 있으며 이는 향후 후속 관련 연구를 통하여 논의될 것임.

현재의 피어리뷰 절차와 관련, 본보고서에서는 NIH와 관련 이해관계자들에게 총 일곱 가지 주요과제 및 관련 목표, 권고조치 등을 제안하는 내용을 담고 있다. 특히 통합적 접근의 필요성에 대하여 지적하고 있음 (아래에서는 그 내용을 간략하게 요약하여 제시). 전반적으로 과제계획서 심사과정에서 NIH는 다양한 요소를 고려하여야 하며 과학적 우수성(quality), 공중보건 관련 영향, NIH 산하기관 및 센터미션, 현행 NIH 포트폴리오 등이 그 예가 될 수 있을 것임. 그밖에 NIH 피어리뷰 절차의 핵심 가치들로써 과학적 역량, 정당성, 시의적절성, 완전성(integrity) 등은 그대로 유지되어야 할 것임.

 

 

 

  ▶ 목     표 : 신청 관련 서류부담의 경감

 

  ▶  권고조치 : “NRR(not recommended for resubmission)” 등급 신설 및 모든 과제신청서에 대한 점수 제공을 통하여 모든 과제신청자에 대해 무기명 피드백 제공

 

  ▶ 목      표 : 각 과제신청서의 학문적 기여도에 보다 초점

 

  ▶ 권고조치 : 수정·재제출된 과제신청서에 대한 “special status” 등급 부여를 삭제하고 모든 과제신청서를 신규과제신청서와 동등하게 고려. 또한 요약부문 분량 축소를 통하여 각 과제신청서의 관련 학문 분야별 예상 기여도에 관한 내용에 초점.

 

  ▶ 목      표 : 과제 신청서 분량 축소 및 과제 영향도와 참신성에 보다 초점

 

  ▶ 권고조치 : 과제 신청서 분량 축소, 특정 검토 기준 위주로 재정비

 

 

 

 ▶ 목      표 : 연구분야별 토의수준 향상, 모든 과제신청자에 대한 무기명 피드백 제공, 등급부여의 일관성 증진 및 모든 분야별 검토위원의 과제 검토 절차 참여 증진

 

 ▶ 권고조치 : - 점수와 순위 모두를 포함하도록 현재의 등급제 수정

                     - 명확한 기준에 근거한 독립적인 등급(점수) 부여

                     - 등급기준을 반영한 과제계획서 평가요소 개정

 

 

 

    우수한 평가 수준 확보를 위해 우수한 검토위원 확보와 채용은 필수적

 

 ▶ 목      표 : 검토의 우수성 확보

 

 ▶ 권고조치 : - 과제신청서당 더 많은 검토위원 투입

                     - 검토과정에서 발생하는 사실적 오류(factual errors)의 교정을 위한 “사전반박(prebuttals)”제도의 시범 실시

                     - 2단계 검토시스템(two-level review system)의 맥락에서의 무기명 검토 시범 실시

                     - 검토위원 대상 및 분야별 검토 관련 인력 교육훈련 강화

                     - 검토위원을 위한 인센티브 마련 (검토 마감시한 및 검토일정에 대한 유연성 부여 포함)

                     - 임상과학자들의 피어리뷰 참여패턴에 대한 분석 및 유연성 부여를 궁극적으로 이들의 계속적인 참여 유도

                     - 환자와 환자 가족들의 임상연구 검토절차 참여 시범사업 지속

 

▶ 목      표 : Charter Review 참여자 시간과 전문성 이용 효율성 극대화

 

 ▶ 권고조치 : - 과제신청서 및 요약(summary statement) 분량 축소

                     - Charter Review 참여자들의 명확한 과제순위 선정 유도

 

 

 

    금번 검토 기간 중 초기 경력단계 인력의 참여 유도 문제가 가장 중요한 과제로 논의되었으나 반면, 이른바 스타 과학자에 대한 행정적 부담 경감을 통한 생산성 제고 또한 중요한 이슈로 논의되었음.

 

▶ 목      표 : 초기 경력단계 연구자와 중·후기 경력단계 연구자의 과제 수혜비율 동등화 실현

 

▶ 권고조치 : - 초기 경력단계 연구자에 대한 연구자금 지원 (R01s) 지속

                     - 초기 경력단계 연구자의 과제신청서 검토와 관련, 연구자

                     - 개인 및 소속기관의 commitment 관련 규범 고려

 

▶ 목      표 : 검토위원과 과제신청자에 대한 행정적 부담 경감을 통한 유명 과학자의 연구생산성향상

 

 ▶ 권고조치 : NIH MERIT/Javits/NIH Directors' Pioneer Award 등의 재정비

 

 

 

▶ 목      표 : 이행적 연구(transformative research) 제안 과제신청서에 대한 지원 확대

 

▶ 권고조치 : - 각종 관련 프로그램(NIH Director's Pioneer, NIH Director's New Innovator, EUREKA Award 등)을 이행적 연구의 식별과 지원을 위한 기점으로 활용하는 한편, R01과 같은 프로그램의 최소 1% 이상을 이행적 연구를 위하여 지정·지원.

 

▶ 목      표 : 임상 연구의 검토절차 향상·최적화

 

▶ 권고조치 : - 임상연구 과제신청계획서 제출패턴분석 및 그 결과를 토대로 필요한 경우 CSR (Center for Scientific Review)와 NIH IC(Institute and Center)의 패널들이 수정 조치를 취할 수 있도록 함.

                     - 다학제간연구의 검토를 위해 편집위원회 모형(editorial board model)을 적용.

 

 

 

 ▶ 목      표 : NIH 자원의 효율적 활용

 

 ▶ 권고조치 : - 연구과제 참여연구자들에 대한 최소 참여비율(minimum percent effort) 규제

                     - NIH의 연구자금 지원시스템의 인센티브 분석 및 바이오의료 연구인력 수요 관련 NIH의 기여 수준 분석

 

 

 

 ▶ 목      표 : 피어리뷰의 핵심 가치 및 유용성 확보

 

 ▶ 권고조치 : 정기적이고 데이터에 근거한 NIH 피어리뷰평가 의무화 현황 관련 적절한 기초데이터(baseline data) 수집 및 피어 리뷰시스템의 핵심요소와 관련한 새로운 지표(metrics) 개발