바이오인

◇ 최근 네이처에서는 풀뿌리 대규모 연구팀 네트워크 협력(grass-root big team science)이 그동안 얻기 어려운 지식을 확보할 수 있는 연구 방식이나, 협력연구에 대한 보상이나 연구자금 지원이 원활하지 않아 지속가능성이 보장되지 않는 상황이라는 논평을 발표

▸주요 출처 : Nature, Buiding up big-team science, 2022.1.27  

▣ 과학계의 가장 큰 질문 중 일부는 연구 방식을 재정의하지 않고는 해결하기 힘든 과제들이 존재

 ○ 사례로서 영유아 발달에 대한 대규모 연구를 위해 200개 이상 기관의 약 450명의 연구자로 ‘풀뿌리 대규모 연구팀 네트워크(grass-root big team science)’를 구성

  - 영유아는 지구상에서 가장 강력한 학습 기계로 인식되는데 영유아의 학습이 어떻게 이루어지는지 이해하면 인공지능, 공공정책, 교육 등에 많은 정보를 제공할 수 있을 것으로 예상하지만 현재 연구모델과 방식으로는 유아 학습에 대한 완전한 이해가 어려운 상황

  - 영유아 학습 연구를 위해서는 수십 가지의 실험 조건과 수백 명의 영유아 참가자가 필요하나, 대부분의 연구 프로젝트는 소수 연구원이 25명 미만의 영유아를 대상으로 실험

 ○ 하지만 상호의존·협력적으로 연구하고, 여러 실험실에 작업을 분산시키는 컨소시엄은 개별 연구실이 해결할 수 없는 질문에 답할 수 있을 것으로 기대

  - 이에 ManyBabies Consortium은 전 세계 여러 지역 문화권의 영유아에 대한 탐구를 위해 69개 연구팀을 구성

  - 16개국 2,329명의 영유아로부터 얻은 데이터는 매우 긍정적인 결과를 보였으며, Google Scholar에 따르면 관련 연구결과는 출판된 지 1년 만에 100번 이상 인용 

< 풀뿌리 Big team science 사례 > 

▣ 풀뿌리 Big team science를 공공의 이익과 발전을 위한 점에 대해 높이 평가하고 있으나 지속가능성에 있어서 어려움에 직면

 ○ (장벽1) 팀 플레이어에 대한 보상 : 빅팀 과학은 연구자들이 자신의 이익보다 공동의 발견을 연구의 우선순위에 두는 점을 높이 평가할 필요

    ※ 테네시 주 멤피스 대학의 역사가인 Michele Grigsby Coffey는 기존 연구시스템을 "자기 몰두 집착에 대해 보상을 받고" "다른 사람들을 희생시키면서 자신을 우선시하는 것이 권장되는" "이기적인 스포츠"로 묘사

   - 여러 명의 저자가 포함된 논문에서 기여도는 낮게 평가되고 있는데, 저자의 배치를 개인보다 팀의 성취를 강조하는 등 학계는 팀 노력에 크게 기여한 연구원에게 보상을 제공할 방안 모색 필요

 ○ (장벽2) 다양성 : 빅팀 과학 방식의 큰 잠재적 이점 중 하나는 참가자, 연구자 및 연구 질문의 다양성을 증가시킬 수 있는 기회이나, 과학 인프라 불평등이 대규모 팀 과학을 제한

   - 기부금을 사용하여 대표성이 낮은 지역의 연구원에게 연구비를 지원하는 등 빅팀 과학의 다양성을 확장할 수 있는 방법을 고안할 필요

 ○ (장벽3) 자금 조달 및 지속 가능성 : 기존의 연구지원 시스템은 수백 명의 연구자가 협력해서 연구하거나 세계 각지 수십 개의 연구실을 지원할 수 있도록 연구지원 시스템이 설정되어 있지 않음

   - 빅팀 과학 연구는 작은 연구비로 시작될 수 있지만 이를 지속하고, 확장하기 위해서는 더 많은 연구비 지원이 필요

    ※ 2020년 초에 Psychological Science Accelerator에 COVID-19 심리학에 대한 66개 글로벌 연구 프로젝트 수요가 있었으나, 재정적 고려사항으로 3개의 프로젝트만 수용하고 나머지 프로젝트는 거절할 수밖에 없었던 상황

    ※ 거절된 프로젝트에는 대중에게 뉴스를 공유하기 전에 정확성을 고려하도록 상기시키는 것이 잘못된 정보를 억제하는 데 도움이 될 수 있는지에 대한 연구가 포함