바이오인

경로-파괴형 혁신, Technoscientific 트렌드

◇ 4차 산업 혁명, 디지털 전환 추세 속에서 연구개발 혁신 모델이 경로- 파괴형(path-breaking)으로 변화

    이에 따라 과학과 기술을 구분하는 대신 과학과 기술이 상호 협력하여 혁신을 창조하는 “Technoscientific”

    이라는 용어를 강조

  ▸주요 출처: National Academy of Sciences, Engineering, Medicine, NAE Perspectives, Technoscientific Research: A Missing Term in R&D Discourse, 2022.1.18

▣ 4차 산업 혁명, 디지털 전환 추세 속에서 연구개발 혁신의 모델이 과거 선형(linear) 방식에서 경로-파괴형(path-breaking) 모델로 변화

   ○ 최근 미국 한림원에서 발표한 자료에 의하면 2차 세계대전 이후 정립되어 온 선형 모델(과학 이후 기술개발 순)은 더 이상 연구개발의 혁신 모델로 적용 하기에는 한계가 있으며,

      - 대신에 과학과 기술이 상호협력하여 혁신을 창조하는 경로 파괴형 모델에 기반한 technoscientific research와 technoscientific development 추진이 필요하다고 설명

< 경로 파괴형(path-breaking)으로의 혁신 모델 전환 ＞

            출처 : National Academy of Sciences, Engineering, Medicine, NAE Perspectives, Technoscientific Research: A                Missing Term in R&D Discourse, 2022.1.18

      - 특히, 경로 파괴형 혁신 모델에 따라 과학과 기술을 구분할 필요가 없다고 주장하며, “Technoscientific”이라는 용어를   강조

        ※ 최근 미국 의회에서도 과학과 기술의 상호 혁신을 위해 미국 NSF의 역할을 과학에서 기술로 넓히는 범위 조정에 대한 제도화 움직임이 있으며, 저자는 더 나아가 NSF(National Science Foundation) 명칭을 NRF(National Research Foundation)로 변경해야 한다고 주장

▣ 과학과 기술은 구분할 필요가 없으나, 특성이 서로 다른 Research와 Development는 구분해서 지원할 필요

  ○ Research는 질문 찾기(Question Finding) 성격이 강하여 목표를 예측할 수 없는 반면에, Development는 해답 찾기(Answer Finding) 성격이 강해 사전에 목표를 예상해서 관리가 가능

     - Answer Finding의 대표적인 사례로 DARPA 프로젝트를 들었고, Question Finding의 사례로는 아인슈타인의 말*을 언급

        * “The formulation of a problem is often more essential than its solution, which may be merely a matter of mathematical or experimental skill. To raise new questions, new possibilities, to regard old questions from a new angle, requires creative imagination.”

  ○ Technoscientific 트렌드에 따라 과학과 기술의 상호혁신 시너지는 우리 사회와 인류를 진일보하게 할 것이며,더불어 AI 출현과 진전은 발견의 사이클이 단축될 것으로 전망

      - 2018년 Science지에서는 과학과 기술을 파워커플(Power couple)이라 지칭하며, 특히 바이오 분야에서 과학과 기술의 상호혁신 시너지를 스페셜 이슈로 다룸

      - 바이오 혁신기술의 등장은 생명현상의 이해를 가속화하고, 이는 다시 창의적 아이디어를 통해 더 우수하고 스마트한 기술과 도구 개발을 가능하게 하는 선순환이 발생한다고 강조