바이오인

바이오경제 시대의 도래와 대응

바이오 기술(BT)이 인류의 난제를 해결하고 경제 성장을 이끄는‘바이오경제’ 시대가 열리고 있다. 지난 10월 25일부터 이틀 간 서울 중구 더플라자호텔에서 과학기술정보통신부 주최로 열린 ‘2017 바이오 미래포럼’은 바이오경제의 미래를 엿볼 수 있는 자리였다.

4차 산업혁명 핵심 요소로 꼽히는 바이오기술(BT)은 세계적인 고령화, 자원부족, 환경오염 등 인류가 당면한 문제를 해결할 기술 분야로 주목 받고 있다. 앞서 경제협력개발기구(OECD)는 2030년 바이오경제 시대가 올 것이라고 전망한 바 있다. ‘100달러 게놈’과 ‘유전자 가위’로 대표되는 유전체 기술의 급속한 발전과 의료 빅데이터와 인공지능 등 정보통신기술(ICT)과의 융합은 바이오경제 시대를 예상보다 앞당길 것으로 전망된다. 이에 따라 세계 각국은 도래할 바이오경제 시대의 주도권을 잡기 위해 기술 개발과 산업육성 측면에서 치열하게 경쟁하고 있다. 전 세계 바이오 시장 규모는 2030년 4조 3,000억 달러(약 4,972조 원) 규모로 2015년 1조 5,000억 달러보다 3배 가까이로 성장할 것으로 예상된다.

이번 포럼에서 전문가들은 바이오경제 시대에 돌입하면 바이오 기술(BT)과 정보통신기술(ICT) 융합을 시작으로 모든 산업 영역의 경계가 허물어질 것으로 전망했다. 또 이를 대비하기 위해선 갈수록 방대해지는 헬스케어 데이터를 효율적으로 관리하고 활용할 수 있도록 인공지능의 적용 방안을 모색하고, 바이오 신기술의 활용을 뒷받침할 수 있는 제도 개선과 교육이 필요하다고 입을 모았다. 특히 우리나라는 국민건강보험 체계 아래 다른 나라들이 보유하지 못한 전 국민 건강정보를 보유하고 있고, 우수한 의료 역량과 ICT 인프라가 뒷받침하고 있어 바이오경제 시대를 선도할 수 있는 잠재력을 보유한 것으로 평가받고 있다. 반면 기초원천 연구개발(R&D) 역량과 이를 사업화로 이끌어 갈 수 있는 창업 시스템, 신기술을 사회에 적용하기 위한 제도적 혁신 역량은 아직 선진국에 비해 부족해 종합적인 대책 마련이 시급하다는 지적도 제기됐다.

이에 정부는 지난 9월 앞으로 10년 간 바이오경제 시대의 청사진을 제시한 ‘제3차 생명공학육성기본계획’(바이오경제 혁신전략 2025)을 통해 바이오 분야 R&D 분야에 투자를 집중해 ‘글로벌 퍼스트 무버’를 육성하고 12만 개의 신규 일자리를 창출한다는 비전과 목표를 밝히고 세부 전략 추진에 나서고 있다.

임대식 과학기술정보통신부 과학기술혁신본부장은 축사를 통해 "바이오는 미래 신산업을 창출하고 양질의 일자리를 제공해 혁신성장을 견인할 미래 대한민국의 핵심 전략 분야"라며 "R&D부터 사업화까지 일원화된 지원체계 구축과 규제 선진화 등 바이오 생태계 조성을 통해 바이오 강국 실현을 적극 지원하겠다"고 강조했다.

◆ [특별세션] 바이오경제 시대의 도래

□“4차 산업혁명은 생태혁명…바이오-디지털 융합이 열쇠”

 
그는 4차 산업혁명 시대에 대해 “과거 농경생활에서 산업화가 이뤄진 시간에 비해 디지털화는 훨씬 빠른 속도로 발전하고 있으며, 미래는 지금보다 더 빠르게 변화할 전망”이라며 “앞으로 기계보다 바이오가 중요해지고 효율성 보다는 회복성과 생명성에 기반을 둔 바이오 분야의 폭발적인 변화가 예상된다”고 전망했다.

바이오경제 시대의 중심에는 디지털과 바이오의 융합이 존재한다. 클리핀져 교수는 “기술, 경제, 정보 등 모든 분야에서 활발한 융합이 진행 중이며 특히 디지털과 바이오의 융합이 핵심”이라며 “여러 분야가 융합되면서 새로운 형태의 선택적인 진화가 일어나고 있으며 예전과는 다른 새로운 양상의 변화 속에서 복잡하고 폭발적인 성장이 예상된다”고 설명했다. 그는 생명공학 분야에선 몸 속 유전자를 교정하는 ‘크리스퍼 유전자 가위’ 기술로 종(種)의 경계가 사라지고, 증강현실(AR) 게임‘포켓몬 고’와 같이 물리적인 세계와 디지털이 융합하면서 인간의 몸과 기계가 연결되는 초현실적인 생태계가 등장할 것이라고 내다봤다. 더 이상 이분법으로 규정하던 지금까지의 이론과 원리가 통하지 않고, 다양성과 복합성이 가장 중요한 규범으로 자리 잡을 것이란 전망이다.

이 같이 바이오와 디지털이 융합된 생태계에선 가장 중요한 자원인 ‘데이터’를 활용하기 위한 개인정보 보안과 규제 이슈가 대두될 전망이다. 클리핀져 교수는“데이터는 디지털 생태계의 필수 요소”라며 “데이터 관리와 바이오가 접목되어 사람 자체가 패스워드가 되는 시대가 올 것”이라고 전망했다. 실제로 현재 MIT와 하버드대학교는 자신의 개인정보를 스스로 통제할 수 있는 방법과 규제에 대해 연구가 활발히 진행되고 있다. “데이터도 단지 수집하는 대상이 아니라 생명력이 있고 인간을 지켜보는 주체로 인식을 전환해야 한다”고 주장한 클리핀져 교수는 “현재는 기존 영역의 경계가 허물어지고 현실과 가상의 융합을 이룬 혁신적인 기술들이 나오는 시대”라며 “이를 활용하고 규제하는 방법에 대해 고찰이 필요하다”고 강조했다.

□“방대한 헬스케어 데이터 활용의 열쇠는 ‘인공지능’(AI)”

장 대표는 이런 한계를 극복하기 위한 대안으로 ‘인공지능’(AI) 활용을 꼽았다. IBM이 개발한 인공지능 솔루션 ‘왓슨 포 온콜로지’(Watson for oncology)는 암 환자들의 정보를 분석해 의사들에게 맞춤형 진단과 치료법을 제시한다. 이미 한국에서도 가천대길병원을 시작으로 부산대병원, 대구가톨릭대병원, 조선대병원, 전남대병원, 건양대병원, 계명대동산의료원 등이 암 환자 진료에 왓슨 포 온콜로지를 활용하고 있다. 장 대표는 “사람은 쉬는 시간이 필요하지만 왓슨은 24시간 내내 많은 데이터를 수집하며 공부한다”며 “맞춤형 진단과 치료법을 제시해 환자들에게 희망을 줄 것”이라고 설명했다.

이와 함께 IBM은 인공지능으로 신약개발에 필요한 투자비와 시간을 단축하는 ‘왓슨 포 드러그 디스커버리’(Watson for Drug Discovery)나 환자들의 유전체 정보를 분석해 암과 관련한 50개 유전자를 선별해낸 ‘왓슨 포 지노믹스’(Watson for Genomics) 등의 인공지능 플랫폼을 전 세계에 상용화하고 있다. 싱가포르의 파크웨이 병원에서는 AI가 환자들의 진료기록을 학습했다가 이상 신호가 감지되면 의사를 자동으로 호출하고, 일본에서는 노인들이 집으로 배달된 태블릿 PC로 AI와 대화하며 약 복용 여부 등을 관리 받고 있다.

장 대표는 “비정형화된 빅데이터들을 왓슨을 이용해 분석하고 활용할 수 있도록 다양한 비즈니스 혁신을 추구하고 있다”며 “현재 왓슨의 이용은 초기 단계지만 앞으로 적용할 분야가 많아 성장과 발전을 기대하고 있다”고 말했다.

◆ [국제세션] 국가별 바이오경제 대응 사례

□ 정부-기업 긴밀한 협업으로 바이오 산업 정책 실효성 높이는 스위스

OECD가 제시한 바이오경제의 주요 목적은 △생명공학 혁신의 장벽 해소 △생명공학의 상용화 촉진 △정부·시민·기업 간의 조화 등이다. 베레타 박사는 “바이오경제는 기술적 발전과 규제 여건, 인적 자원, 사회 수용도에 영향을 받는다”며 “이는 비단 바이오산업만을 다루는 것이 아니며 많은 산업이 이를 통해 기술 제품의 효능을 극대화 할 수 있다”고 설명했다. 또 “OECD에서는 잠재적으로 경제나 사회적으로 영향을 많이 끼칠 것으로 예상되는 신기술에 집중할 것을 권고하고 있다”며 “이러한 기술이 정책적 수요가 많기 때문”이라고 설명했다.

OECD 회원국들은 다양한 방향으로 바이오 경제에 부합하는 정책을 마련하고 있다. 베레타 박사에 따르면 유럽의 경우 바이오산업에 대해 산업적 연구와 더불어 창업 기업들이 ‘죽음의 계곡’을 극복할 수 있도록 자금을 지원하고 있다.  

스위스의 경우 기술혁신위원회에서 연구기관과 기업과의 긴밀한 협업을 지원하고 있으며, 혁신적 인재들의 창업도 지원하고 있다. 스위스 바이오 정책의 강점은 산업 생태계가 정책 수립과 집행에 상향식으로 참여해 강력한 연구기반을 형성하고 있다는 점이다. 스위스 정부는 이를 통해 바이오산업의 성장과 연구성과 확보 등 세분화된 목적에 따라 맞춤형으로 정책을 수립·집행하고 있다. 베레타 박사는 “최근 150개 이상의 제약 R&D 프로젝트에 5000만 스위스프랑을 지원했다”며 “민간기업의 투자액이 전체 R&D 지출의 25%를 차지한다”고 언급했다.

베레타 박사는 바이오경제의 발전을 위해선 규제 해소와 교육 강화가 뒷받침돼야 한다고 강조했다. 그는 "생명공학 혁명에 대한 장벽을 낮추고 바이오 기술을 여러 산업에 적용해야 한다"며 "현재 규제가 그것들을 따라가주지 못하고 있기에 규제에 대한 협력이 이뤄져야 한다"고 지적했다. 또 “바이오산업을 발전시키기 위해선 지식과 기술에 신경을 써야 한다”며 “이 역량을 높이기 위해선 교육이 중요한 만큼 OECD 회원국에선 이를 매우 강조하고 있다. 교육이 혁신속도를 따라갈 수 있어야 한다”고 강조했다.

□ 국가 바이오경제 발전 청사진(The National Bioeconomy)을 제시한 미국 오바마 정부

국가 바이오경제 발전 청사진(The National Bioeconomy)은 △미래 바이오경제의 기반을 제공할 R&D 투자 지원 △바이오 기술 상업화를 위한 규제 개혁 △부처 및 산업간 장벽 해소와 규제 프로세스의 예상 가능성 확대 △바이오산업의 인력 수요에 대응하기 위한 교육 개선 등의 내용을 담고 있다. 바베로 박사는 “미국 연방정부는 매년 300억 달러를 BT에 투자하고 있다”며 “바이오경제 전략에 인재 양성, 핵심 인프라 구축, 기업가 정신 배양 등 다양한 요소를 고려하고 있다”고 설명했다.

미국이 이 같은 국가 바이오경제 청사진을 제시한 이유는 자국의 잠재력을 확인하고, 미래 바이오 연구 주체인 산업과 투자자, 연구자들에게 바이오경제의 중요성을 자각시키기 위해서다. 바베로 박사는 “미래 건강, 에너지, 환경, 식량 등의 국가적 대응에 대한 바이오연구의 잠재력이 과소평가 됐다”며 “과학기술 분야에 선택과 집중을 어디에 할지 국가적 가이드라인 제공한 것”이라고 설명했다.

미국은 바이오산업의 분야별 트렌트·영향력·기반 기술에 대한 분석내용을 바탕으로 국가 바이오 경제 성장을 위한 5가지 전략적 목표로 △연구개발 지원 강화 △연구성과의 상업화 촉진 △규제 개혁 △인력양성 △공공-민간 협력 관계 구축 등을 제시했다. 미국은 이에 따라 전략적 측면에서 국가 바이오경제 아젠다를 형성할 수 있는 분야에 R&D 투자를 확대하고, 새로운 생명과학기술의 발견이 조속히 사업화될 수 있도록 중개연구와 규제 측면에서 노력을 강화했다. 또 규제 프로세스의 속도와 예측성을 개선하고, 국가적 차원의 인력 수요에 대처하기 위해 교육훈련 프로그램을 개선해왔다.

바베로 박사는 정부와 민간의 파트너십을 강화하는 일도 주요 과제로 꼽았다. 그는 “과학적 발견 초기 단계에서 정보와 자원을 공유하고 성과를 일반에 공개하는 경쟁전 협력 연구방식을 도입하고, 공동연구에 대해 인센티브를 제공해 민간의 참여를 유도했다”고 설명했다.

□ 줄기세포 연구 위해 규제 혁파 나선 일본

일본은 재생의료 연구개발부터 실용화에 이르기까지 종합적 정책을 추진하고 재생의료의 특성을 고려해 이를 신속하게 실용화하기 위한 관련 제도를 정비했다. 특히 2014년 ‘재생의학촉진법’ 제정을 통해 재생의약품에 대한 인허가 문턱을 대폭 낮췄으며, 재생의약품에 대해 시판 후 임상을 전제로 한 조건부 허가를 승인함으로써 바이오경제에 한 발 더 다가서고 있다는 평가를 받고 있다.

아키히로 부소장은 “일본의 재생 의료 투자는 성장 산업의 경쟁력 제고를 위한 일본 부흥 전략 중 하나”라며 “제약 및 의료장비법의 개정으로 혁신 제품에 대한 우선 심사와 승인을 위한 새로운 심사 시스템을 갖췄다”고 설명했다.

이 같은 신규 시스템으로 일본은 지난 세기에 비해 상업화 승인 기간을 약 6년 줄였으며, 안전 요건이 충족된 이후의 개발 기간을 포함해 3~4년 정도로 상업화 승인 과정을 단축했다. 또 법 개정을 통해 의료 장비에 대한 개별 규제 경로를 만들어 해외 기업이 겪던 복잡한 승인 절차를 간소화했다.

아키히로 부소장은 “일본은 유효한 치료법이 없고 목숨에 관계되는 희귀, 난치병 등 중증질환 관련한 혁신적 의약품, 의료기기, 재생의료 등 제품을 일본에서 선구적으로 조기 실용화를 위해 기초연구부터 임상연구, 치료, 심사, 안전대책, 보험적용, 해외진출까지 지원하는 전략적 패키지를 개발했다”며 “이를 통해 각 단계별 지원에 따라 개발을 가속화하고 규제 해소를 추진하고 있다”고 설명했다.

□ 한국 바이오경제 청사진을 담은 ‘제3차 생명공학육성기본계획’

  
이 과장에 따르면 제3차 생명공학육성기본계획의 핵심은 최고 수준의 R&D 성과 창출과 과학 비즈니스의 실현 추구이며, 이를 위해 정부는 창업과 사업화를 위한 로드맵을 만들고 바이오 창업 초기단계 투자를 활성화할 방침이다.

이 과장은 “바이오벤처는 초기 리스크가 큰 만큼 정부가 민간분야 투자의 부족한 점을 인지하고 초기 창업 기업의 R&D 지원과 리스크 관리를 해 줄 필요가 있다”며 “바이오 창업은 창업자인 연구자가 기술을 제공하고 경영자가 자본을 투자하는 합작방식의 연구소 창업을 유도하는 전략을 추진할 것”이라고 설명했다.

바이오는 우수한 연구성과가 시장에 바로 연결되는 과학기술 집약적인 분야로, 기술과 규제의 조화가 핵심이다. 혁신적 R&D에서 승패가 갈리지만, 이를 검증하는 과학적 신뢰 기반 없이는 시장에 단 한 발자국도 진입하지 못한다는 특징이 있다. 이런 신뢰 기반을 구축하기 위해선 선진적인 규제 기반이 필수적이다. 정부는 이 같은 기반을 마련하기 위해‘상시 규제관리 시스템’을 도입해 규제 혁신에 나설 계획이다.

이 과장은 “규제에 대한 고민 없이는 신기술이 사업화까지 갈 수 없다”며 “새로운 기술을 따라가지 못하는 규제는 무의미 하고 산업 발전과 R&D를 저해하므로 규제 기반의 혁신을 이뤄 과학적 신뢰를 축적해야 한다”고 강조했다.

정부는 이번 계획을 통해 2025년까지 바이오 기술 기반 일자리 12만개를 창출할 계획이다. 국내 바이오 R&D 투자는 연평균 약 17%씩 늘어나며 선진국 기술수준 대비 80% 수준까지 올라왔지만, 최근 성장 폭은 줄어드는 추세다. 고급 일자리는 줄어드는 반면 석·박사 인력 배출은 늘어나는 ‘미스매치’가 발생하고 있다는 분석도 나온다. 정부는 이를 해소하기 위해 민간분야 투자를 활성화 하고 의지를 갖고 관련 정책을 추진해 일자리를 창출하는 바이오경제를 실현한다는 방침이다.

이 과장은 "제3차 생명공학육성기본계획은 R&D 혁신과 이를 사업화하기 위한 지원 방안을 고민한 결과“라며 "IT 산업 이후 우리나라가 어떠한 기술로 성장하고 사회 문제를 해결한 것인지 고민한 결과를 토대로 바이오경제를 주도하는 글로벌 바이오강국 실현으로 비전을 잡았다"고 설명했다. 

국제세션 패널 토의

□ “한국,‘바이오 빅데이터’ 활용한 4차 산업혁명 대응 시급”

한국생명공학연구원 최용경 박사가 좌장을 맡아 진행된 국제세션 패널토론에선 한국의 바이오경제 발전 방향에 대해 산·학·연 전문가들이 조언하고 정부의 제3차 생명공학육성기본계획에 대해 해외 패널들이 의견을 나눴다.

공구 한양대학교 의과대학 교수는 “4차 산업혁명은 그 나라 산업 환경 특성에 맞게 진행해야한다”며 “그런 점에서 우리나라의 4차 산업혁명은 IT 중심으로 너무 크게 부각돼있어 우려 된다”고 지적했다. 공 교수는 “우리나라는 스마트 팩토리와 에너지, 보건의료 분야를 통해 4차 산업혁명을 주도해야 한다”며 “특히 보건의료 빅데이터를 활용한 보건의료 산업이 4차 산업혁명의 중심이 돼야 할 것”이라고 강조했다. 그는 “한국은 정부 주도로 50년 간 축적한 건강정보 빅데이터와 세계적인 수준의 의료기술을 보유하고 있다”며 “이런 역량을 활용하기 위해 ‘보건의료정보특별법’을 제정해 개인정보보호법에 묶여있는 규제를 풀고 시장에서 필요로 하는 빅데이터와 인공지능을 구축해야 할 것”이라고 말했다. 또 “이런 정책을 추진하고 오픈 이노베이션을 활성화하기 위해 대통령 또는 국무총리급 이상의 ‘바이오 컨트롤타워’가 필요하다”고 덧붙였다.

박한오 바이오니아 대표는 “현재 한국은 OECD 국가 중 출산율이 최저이고 이로 인해 경쟁력이 악화되고 있으며, 또한 초고령화 시대로 접어든 것이 큰 문제”라며 “고령화 문제에 대한 성공적인 비즈니스가 있다면 많은 일자리가 창출될 것”이라고 전망했다. 또 “치매 발병을 5년 늦추면 의료비 지출을 크게 절감할 수 있다고 본다”며 “헬스케어 분야에선 4차 산업혁명이 가지고 올 수 있는 변화가 적지 않다”고 말했다.

김재상 한국연구재단 차세대바이오단장은 “4차 산업혁명 시대에 가장 빠르게 발전할 분야로 꼽히는 정밀의료를 현실화하기 위해선 각 요소들을 어떻게 모을 것인지 방안을 세워야한다"며 "바이오 분야의 다양한 요소를 모아 경쟁력을 집결할 수 있는 과제를 개발해야 할 것”이라고 주장했다. 그는 “하나의 큰 연구과제를 형성하되 그 안에 요소들이 나름대로 경쟁력을 유지하도록 해야 하며 연구비도 여기에 맞춰 조직적으로 배분이 돼야한다"고 덧붙였다.

한국의 바이오경제 청사진인 제3차 생명공학육성기본계획에 대해 해외 연사들은 한국의 강점인 IT 역량을 어떻게 활용할 수 있을지에 대한 고민이 필요하다고 조언했다.

로비 바베로 전 미국 백악관 과학기술정책국 디렉터는 우선 한국이 가장 잘 할 수 있는 강점 분야를 파악하고, 이를 활용해 집중할 분야을 선정해야 한다고 조언했다. 바베로 박사는 “한국의 강점을 먼저 파악해야 한다. 모든 것을 잘 할 수는 없다. 미국조차도 그렇게 못해서 우선순위를 만들고 있다”고 지적했다. 그는 “한국은 잘 정비된 의료시스템을 갖추고 있고 연구역량과 IT기반도 탄탄하다”며 “이 같은 강점을 활용한 고령화 대응에 집중해 건강할 삶을 연장할 수 있는 방안을 마련하는 방향으로 바이오 육성책을 펴야 한다”고 조언했다. 또“미국도 고령화와 관련한 건강수명 연장에 있어선 뒤늦게 뛰어든 감이 있다”면서 “한국이 높은 의료수준과 IT 전문성을 잘 살린다면 바이오 경제로 많은 혜택을 입을 수 있을 것”이라고 전망했다.

이사벨라 베레타 스위스 연방교육연구혁신청(SERI) 박사는  데이터 수집과 활용의 중요성을 강조하며 이를 개선하기 위한 제도 개선이 필요하다고 조언했다. 베레타 박사는 “데이터를 어떻게 모을 것인지, 이렇게 모은 데이터를 어떻게 활용할지에 대한 고민이 필요하다”며 “이를 어떻게 활성화할 수 있을지를 고려해 제도 개선을 추진해야 할 것”이라고 말했다.

우메자와 아키히로 일본 국립어린이보건개발연구소 부소장은 임상 데이터를 산업에 활용할 수 있도록 하는 제도 개선이 필요하다고 조언했다. 개인정보 보안에 대한 고민과 함께 관련법을 개정해 많은 데이터를 수집해야 한다는 것이다. 아키히로 박사는 “바이오 제품은 빅데이터를 필요로 하기 때문에 일본 정부도 이러한 빅데이터를 수집하고 있다”면서 “일본이 개인정보보호법을 개정한 것처럼 한국도 개인 데이터를 바이오 분야에 활용할 수 있는 방안을 찾아야 한다”고 말했다.

이밖에 국가별 바이오경제 시대를 위한 준비 상황에 대해 베레타 박사는 “스위스는 연구는 바텀업(Bottom-up) 방식으로 진행하고 정부는 규제개선에만 집중하고 있다”며 “유럽 국가 간 임상시험 협력 관계를 유지하고 인재양성에 힘쓸 것”이라고 설명했다.

바베로 박사는 “미국은 안정적인 연구재정 지원이 우선”이라며 “초기 연구단계에는 정부 지원이 필요하고 여기서 나온 결과를 민간이 주도해 사업화하게 될 것”이라고 말했다.

아키히로 박사는 “일본은 생명공학 분야에 많은 투자를 할 것”이라며 “학계와 연구계 지원이 중심이며 연구결과의 산업계 이전이 촉진되도록 할 것”이라고 설명했다.

이석래 과기정통부 생명기술과장은 “경쟁보다는 신뢰를 기반으로 한 연구협력 체계 구성이 필요하다”며 “특히 융합 분야에 많은 관심을 가져야 할 것”이라고 마무리했다.

바이오경제 강국 진입을 위한 우리의 과제

 
◆ [R&D 세션] 글로벌 선도 기술개발을 위한 R&D 혁신

□ “기후변화·환경문제 해결할 합성생물학에 선제적 투자 필요”

이 교수는“시스템대사공학은 기후변화와 환경문제 등 전 지구적인 위협을 해결할 수 있는 지속가능한 차세대 화학 산업의 핵심기술”이라며 “기후변화 문제의 주범인 화석연료에 의존해 화학물질을 생산하던 시스템을 어떻게 바이오를 통해 친환경적으로 전환할 것인가에 답을 줄 수 있을 것”이라고 설명했다.

시스템대사공학은 가상세포를 이용한 대사공학과 합성생물학, 시스템 생물학 등이 합쳐진 융합학문으로, 이를 통해 다양한 화석연료를 재현하거나 아예 새로운 물질을 생성하는 일이 가능하다. 자연계의 미생물은 대사회로를 통해 다양한 물질을 생성하는 데, 인간이 원하는 휘발유나 디젤, 플라스틱 등의 물질을 만들기엔 효율이 매우 낮다. 이런 생산 효율을 높이는 데 필요한 분야가 대사공학이다. 대사공학은 세포의 대사와 조절 네트워크를 조절해 우리가 원하는 생성물을 효율적으로 생산하게 만드는 기술을 총칭한다. 이를 거꾸로 사용하면 유해 물질을 분해하는 데도 대사공학을 활용할 수 있다.

합성생물학은 생물의 기능을 IT 제품의 부품이나 모듈과 같은 형태로 나눠 원하는 디자인으로 시스템화하는 공학적인 개념이다. 이 기술은 DNA 합성 비용이 크게 낮아지고 ‘유전자가위’와 같은 다양한 유전자 조절 도구가 나오면서 급속도로 발전하고 있다. 하지만 이런 조작을 인위적으로 하는 일이 쉽지 않기 때문에 가상세포를 이용해 원하는대로 조작을 해보자는 아이디어가 나오기 시작했다. 이 아이디어가 바로 시스템대사공학으로, 컴퓨터로 바이오 인포메틱스를 써서 만든 가상세포로 시간이 오래 걸리고 돈이 많이 드는 실험을 상당 부분 대처할 수 있게 됐다. 이를 통해 바이오를 이용한 플라스틱, 페트 등 다양한 물질을 대량생산하는 길을 찾을 수 있다.

앞으로 합성생물학은 보다 많은 생물 조절 도구들이 개발되면서 응용 범위를 확대할 전망이며, 인공지능과 빅데이터에 기반한 생물 시스템 설계 기술도 도입될 것으로 예상된다. 또 자동화에 의한 공장형 산업 균주 제작 시스템을 통해 대량생산이 가능해지고, 환경 친화적인 화학물질과 신규 고부가가치 의약용·기능성 영양물질의 생산도 확대될 전망이다.

이 교수는 “바이오에 기반한 화학물질 생산 기술에 정부가 투자해 특허권(IP)을 선점해야 한다”며 “실제 화합물 대량생산을 위한 바이오텍 산업 인력양성과 데모 플랜트 건설도 추진해야 할 것”이라고 조언했다.

□ “기초원천 기술확보를 위한 R&D 혁신 필요”

바이오 분야는 기초과학 연구가 곧바로 산업화로 이어질 수 있는 특성이 있다.  세계적으로 알려진 대표적인 신약인 페니실린과 아스피린, 스타틴 등은 모두 기초연구의 산물로 개발됐다. 미국은 국립보건원(NIH)의 R&D 예산이 33조원에 달하고, 국립과학재단(NSF)에서도 년간 예산 약 10조원 중 많은 부분을 바이오 분야에 투자하고 있다. 국방 R&D를 제외하면 NIH의 R&D 예산은 전체 R&D의 절반을 넘어선다. 영국의 경우에도 의료와 바이오 기술 R&D 투자 비중이 전체 R&D 투자액의 34.9%에 육박한다. 한국도 전체 예산 규모를 감안하면 적지 않은 투자를 하고 있지만, 전체 R&D에서 바이오가 차지하는 비중은 2016년 기준으로 17.5%에 그치고 있다. 특히 기초연구비는 이공계 분야를 모두 합쳐도 1조원 남짓에 불과한 실정이다.

예산뿐만 아니라 규제도 기초연구 활성화를 가로막는 요인 중 하나로 지적된다. 일례로 동맥경화와 관련된 마우스 모델을 제작하는 기초연구를 진행하는 오 교수팀은 마우스와 시약을 들여오는 데 최소 2~3개월이 걸리고 있다. 이런 일들은 미국의 경우 최소 2~4일, 최대 2주면 가능한 일이다. 일일이 유전자변형생물체(LMO) 수입 신고를 해서 허가를 받아야하기 때문이다.

미국이나 영국은 이런 마우스 모델과 같은 기초연구에 필요한 인프라를 구축하는 데 보이지 않는 예산을 대규모로 투입하고 있다. 그 결과로 나온 ‘PCSK9’ 억제제는 기존 고지혈증 치료제인 ‘스타틴’으로 조절이 되지 않던 고콜레스테롤혈증 환자들에게 치료 기회를 제공하며 시장 확대에 나서고 있다.

정부가 연구의 주축이 되는 과거 방식에서 벗어나 연구자 개인이 프로젝트를 이끌 수 있어야 한다는 지적도 나왔다. 오 교수는 “미국을 비롯한 바이오산업 강국들은 정부가 사전 기획을 거쳐 프로젝트를 제안하는 ‘목적 달성형’ 연구가 아닌 연구자가 창의성과 독창성을 근거로 정부 연구개발(R&D) 예산을 받아 연구를 진행하는 방식을 택하고 있다”며 “정부가 연구자 소속 기관에 투자하는 예산 집행이나 법적 지원 역시 연구자 중심으로 이뤄져야 한다”고 강조했다. 또 “규제개혁은 규제를 만드는 사람이 아니라 규제를 받는 사람의 소리를 듣고 추진해야 한다”며 “연구자 주도형으로 R&D 예산을 분배하고 연구자가 실제 필요로 하는 인프라를 확충해야 할 것”이라고 덧붙였다.

□ “미래 바이오 신기술, 규제 합리화에 성패 달렸다”

우리나라에서 규제는 ‘금지’와 동의어로 인식되고 있다. 하지만 정확히 표현하면 규제는 금지가 아니라 ‘행위의 틀을 정하는 것’이라고 설명할 수 있다. 기본적으로 규범이나 규칙을 통해 공공과 관련해 개입과 조정을 하는 준칙을 말한다. 규제의 의미는 크게 ‘안전한가?’와 ‘사회적으로 받아들일 수 있는가?’로 설명할 수 있다. 어떤 식의 틀을 만들면 대상을 안심하고 받아들일 수 있을지에 대해 생각하는 것이 규제의 핵심이라는 설명이다. 위험을 해소하려면 위험한지 아닌지에 대해 과학적으로 잘 평가하고 증거를 제시해야 한다.

김 교수는“규제 합리화란 규제를 무조건 완화하거나 제거하는 목적이 아니라 바이오 신기술 도입에 따라 연구자와 산업계가 필요로 하는 적절한 규제가 적시에 제공될 수 있도록 하는 일”이라며 “바이오 신기술의 안전성과 사회적 수용 가능성에 대한 규제철학이 존재해야 연구자들에게 필요한 규제를 만들 수 있다”고 설명했다.

바이오 신기술은 시장에 진입하기 위해 규제기관의 승인을 받아야 하고, 나중에는 건강보험의 보장 가능성까지 염두해야 하기 때문에 법과 규제가 한 분야만이 아닌 전 주기에 영향을 미친다. 예를 들어 재생의료는 문제가 되는 부분을 줄기세포 등을 통해 재생시키는 의료 분야다. 우리가 약국에서 감기약을 사먹는 것과 다르게 개별 환자별로 의료기관과 의사에 의해 시행해야 한다는 의료제도적 특성이 있고, 사용되는 물질도 화학합성의약품과는 다른 특성을 지닌 세포나 조직을 다루는 만큼 기존 의약품이나 의료기기에 적용하기 어려운 분야도 있다. 한마디로 기존에 있던 기술이나 분야에 적용했던 규제 형태가 맞지 않는 상황이 발생한다. 김 교수는 이런 상황에 기존 규제를 고쳐 쓰지 말고 가능하면 새로운 규제를 형성해야 한다고 제안했다.

이를 위해 김 교수는 관련 분야 전문가의 체계적인 평가와 ‘위험-이득’분석을 통한 규제가 필요하다고 역설했다. 특히 바이오 분야에선 신기술에 대한 지속적인 모니터링과 장기간에 걸친 추적조사를 통해 문제 상황이 발생할 경우 즉각적인 대처를 할 수 있는 보고 체계 마련이 필요하다고 지적했다.

김 교수는 연구자들의 자율규제가 가능한 시스템을 구축하고 정부의 역량을 강화하는 프로그램을 선설하는 등 ‘탑-다운’(Top-down) 방식이 아닌 과학자들에 의해 ‘바텀-업’(Bottom-up) 방식으로 만들어지는 새로운 규제 패러다임이 필요하다고 조언했다. 이런 규제 패러다임을 정착시키기 위해 현재 있는 규제 기구를 개편하고 바이오·의료분야의 정보 및 데이터 전담 관리기구를 구축해야 한다. 또 전문가 심의시스템 구축과 규제 모델의 근거가 되는 법제를 정리하는 방안도 필요하다. 미국의 경우 ‘21세기 치료법’을 통해 새로운 규제 모델의 근거가 되는 미래 바이오 신기술 연구개발에 관한 법제를 정비했다. 영국은‘HeLEX 프로젝트’를 통해 보건의료 분야 신기술에 대한 거버넌스와 법안을 연구하고 있다.

김 교수는 “글로벌 법제 조화를 도모하고 정부-민간-전문가 법제 커뮤니케이션 증진을 통한 공론의 장을 마련해 규제 합리화를 통한 개혁이 이뤄져야 한다”며 “지속가능한 법제 개선이 가능하도록 법제 전문 인력의 지속적인 충원이 뒷받침돼야 할 것”이라고 말했다.
 

□“빅데이터 연구는 철저히 임상적용성에 근거해야”

백 교수는 “미국 내 연간 약 30조원의 연구비가 전임상 연구에 사용되고 있지만 연구 결과의 50% 이상이 재연성이 없다”며 “정밀의료 로드맵에 근거한 임상적용성이 검증된 전임상 모델이 부재하기 때문”이라고 지적했다.

백 교수는 유전체 분석으로 특정 항암제 치료 효과를 예측할 수 있다는 아닐 포티 듀크대학 의대 교수의 논문이 오랜 조사 끝에 조작되거나 잘못 분석된 결과로 판명된 사례를 들며 빅데이터 연구의 문제점을 지적하기도 했다. 유방암 환자에게 항암화학요법이 필요한지 아닌지 치료효과를 예측하는 ‘온코타입DX’(OncotypeDX)를 개발한 백 교수는 “빅데이터 분석을 임상 적용에 성공하기 위해선 임상시험 그룹에서 철저히 임상 적용성에 근거한 연구개발 목표를 설정해야 한다”며 “오픈 이노베이션을 통한 최신 시료 분석 방법 개발과 임상 시험 그룹조직 은행, 임상시험 그룹 통계센터 등을 통한 투명한 데이터 분석이 필요하다”고 설명했다.

그는 “가장 효율적이며 신빙성 있는 연구는 기관 임상시험에서 유래한 바이오샘플을 사용한 연구”라며 “임상 적용성에 근거한 환자에 필요한 연구개발을 효과적으로 진행하기 위해서는 각 질환 전문가들이 모인 국가 차원의 다기관 임상시험 그룹 생성과 지속적인 지원, 그리고 이들 주도의 정밀의료 로드맵 구축이 필요하다”고 강조했다.

 패널 토의 : 창의성·혁신성 기반의 미래 R&D 원천기술 확보 방안 

□ “바이오 R&D 혁신 위해 법·제도 개선과 연구자 신뢰하는 문화 필요”

김연수 충남대 신약전문대학원 교수를 좌장으로 진행된 패널토의에는 발표자들과 허성오 한국연구재단 뇌·첨단의공학단장, 박수헌 숙명여대 법학부 교수, 배광희 한국생명공학연구원 미래연구정책본부장이 참여했다.

김연수 교수는 “바이오 경제를 이끌어 갈 수 있는 가장 기초적인 원동력은 R&D 혁신을 이루는 것”이라며 “R&D 혁신은 R&D만 잘해서 되는 것이 아니라 인프라나 규제가 뒷받침 되어야 한다”고 말했다.

R&D 혁신을 위한 법적 규제 개선 사항을 묻는 질문에 박수헌 숙명여대 법학부 교수는 “바이오 산업 중 유전자치료, 재생의료 등 첨단 의료기술 분야와 관련해 연구자들이 생명윤리법 개정을 요구하고 있다”며 “하지만 인간의 존엄성, 인권 등과 직접적인 관계가 있는 생명윤리법의 포지티브 규정을 모두 네거티브 규정으로 바꾸는 전면적인 개정은 불가능 할 것”이라고 말했다. 이어 “이와 관련해 생명윤리법 중 유전자 치료 연구와 관련한 47조 1항은 개정돼야 한다고 생각한다”고 덧붙였다.

현행 생명윤리법 47조 1항에 따르면 피부세포 등 체세포 대상 유전자 치료 연구는 '유전질환, 암, 후천성면역결핍증, 그 밖에 생명을 위협하거나 심각한 장애를 불러일으키는 질병'이면서 동시에 '현재 이용 가능한 치료법이 없거나 유전자 치료의 효과가 다른 치료법과 비교하여 현저히 우수할 것으로 예측되는 경우'에만 허용된다. 퇴행성 관절염이나 안과 질환 등의 치료가 목적이라면 유전자 치료는 기초 연구조차 진행할 수 없어 형평성에 어긋난다는 지적을 받아왔다.

박 교수는 “환자접근법을 제도적으로 보장하는 ‘패스트 트랙’ 제도와 신속심의 등 약사법 규제 개정을 통한 연구 활성화, 줄기세포·유전자 치료와 관련한 연구 대상자의 안전과 권리를 보장하는 보호기구 확대가 필요하다”며“빅데이터 역시 개인정보와 관련한 부분들이 존재해 네거티브 규정으로 개편하는 것은 어렵겠지만, 부문별로 개선이 필요하다는 점은 동의한다”고 밝혔다.

출연연의 바이오 R&D 혁신방안에 대해 배광희 한국생명공학연구원 미래연구정책본부장은 “연구에 대한 자유롭고 너그로운 풍토가 필요하다”고 강조했다. 이를 위해 그는 △성실 실패제도 도입 △보고서 간소화 △소액 기초연구과제 기간 연장 △연차보고서 생략 △논문·특허로 최종보고서 대체 등의 제도적 장치를 제시했다. 이와 함께 신진연구자에 대한 지원을 확대하고, 대학은 창의적 연구를, 출연연은 사회적 아젠다 해결을 위한 연구로 기관별 역할을 정립해야 한다고 덧붙였다. 특히 출연연은 연구중심운영제도(PBS)에 의해 대학과 수주 경쟁을 벌이고 있어 차별적인 연구를 하는 일이 쉽지 않은 상황이며, 기관장 임기도 3년에 불과해 장기적인 프로젝트를 하기 어려운 입장이다. 배 본부장을 이를 해소하기 위한 제도적 장치 마련이 필요하며, 출연연 기관장이 10~20년 동안의 계획을 세워 정부 정책에 맞춰 쓸 수 있는 묶음 예산을 배정하는 방안도 필요하다고 제안했다. 또 주요 연구분야에 배치된 연구자들은 PBS 제도를 전면 철폐하고, 출연연의 정책·기획 연구 역량 강화와 출연연-대학 간 인적 교류를 위한 장치도 마련해달라고 촉구했다.

배 본부장은 “무엇보다 성과를 제촉하기 보단 연구자를 격려하고 기다려줄 수 있는 문화 확신이 필요하다”며“출연연이 산·학·연·병을 모두 묶을 수 있는 중심기관으로써 역할을 해내야 할 것”이라고 강조했다.

창의적 R&D를 위한 연구관리기관의 정책적 지원에 대해 묻는 질문에 허성오 한국연구재단 뇌·첨단의공학단장은 “창의적 연구와 다양한 연구풍토 형성을 위한 R&D 혁신 방안을 마련하고 있다”고 답했다. 그는 연구사업 기간을 7~10년으로 연장하는 방안과 제안요청서(RFP)를 단순화시켜 연구자가 경쟁형 R&D를 펼칠 수 있는 방안 등을 제시했다. 또 창의적 연구를 가로막는 실적위주의 평가를 개선하고, 젊은 연구자들의 모험적인 연구를 허용하는 풍토를 조성해야 한다고 조언했다. 허 단장은 “박사 후 과정생들이 창의적인 연구를 할 수 있도록 해야 한다”며 “연구자에 대한 신뢰를 바탕으로 지원하는 풍토 조성이 필요하다”고 강조했다.

전문가들은 정책이나 제도적인 혁신방안만큼 연구자들의 변화도 중요한 요소로 꼽았다. 오구택 이화여대 생명과학과 교수는 “기본적으로 본인이 하고 있는 연구에 대해 질적인 수준을 자기 스스로 평가할 수 있는 자세가 중요하다”며 “대학과 같이 연구비를 수주하는 기관들은 산학협력단의 역할을 강화하고 자체평가 기준을 명확하게 만들 필요가 있다”고 조언했다.

연구를 위한 거점시설(core facility)의 중요성에 대해 백순명 연세의생명연구원장은 “주변 연구자들이 쉽게 사용할 수 있도록 기관에 인프라 운영 재원을 지원할 필요가 있다”며 “기자재와 인건비를 지원하는 그랜트 지원도 검토해봐야 할 것”이라고 말했다. 이어 “일부 기관에 재원이 집중되는 ‘빈익빈 부익부’현상이 생길 수 있어 주의가 필요하다”고 덧붙였다.

규제 분야의 국제적 흐름에 대해 김현철 이화여대 법학전문대학원 교수는 “EU나 미국의 경우 위험이 확실한 기술이나 불확실한 기술에 대해선 규제를 시행하되 위험이 적은 기술에 대해서는 일반적인 연구가 가능하도록 하고 있는 흐름”이라며 “외국에서도 서서히 합리적 규제방식으로 전환하는 과정인 만큼 우리나라 정부에서도 외국 규제 당국이나 연구그룹과 협업을 하는 것이 좋은 방안”이라고 제언했다. 또 “급변하는 바이오 기술을 규제기관이 따라가 가긴 어려운 만큼 전문가들이 위원회를 만들어 제도적 뒷받침을 하는 방안이 필요하다”고 덧붙였다.

김연수 교수는 “우리나라는 전문가 층이 굉장히 얇아 몇몇 분야에 우수한 연구자들이 있지만 굉장히 소수이고 원천기술은 아닌 경우가 많다”며 “장기적이고 창의적인 연구를 가로막고 시행착오를 용인하지 않는 R&D 지원 시스템을 개선하기 위해 지난 몇 년 동안 시도해왔다”고 설명했다. 또“지금부터라도 연구자들이 시행착오를 두려워하지 않고 창의적인 연구를 지속한다면 우리나라만의 강점을 가진 연구분야가 나올 것”이라고 강조했다.

◆ [산업화 세션] 바이오경제 창출을 위한 글로벌 바이오 기업육성

□ “창업 유망 분야 제네릭·소재·의료기기·바이오신약”

이종현 팀장은 “미국의 바이오벤처 투자는 국내에 비해 경험이 많고 기술 트렌드에 빠르게 따라가고 있다”며 “국내 초기벤처의 경우 정부 자금을 지원받기 굉장히 제한적인 상황”이라고 진단했다.

이 팀장은 국내에서 창업을 하기에 유망한 분야로 크게 △복제약(제네릭)과 개량신약 △소재 △의료기기 △바이오신약 등 네 가지 분야를 꼽았다. 그는 “제네릭과 개량신약의 경우 전반적으로 상당한 비용과 시간이 필요하며, 기술 자체의 성공 가능성이 낮기 때문에 시드 형태의 투자를 받는 것이 좋다”고 조언했다. 소재 분야에선 유효한 물질들이 많이 발굴되고 있는 상황으로 신약 분야와 마찬가지로 초기엔 시드 형태의 투자를 받은 후 시리즈 펀딩을 나중에 받는 것이 유리하다는 설명이다. 의료기기는 차별화 없이 사업 성공이 어려운 분야로, 현장 의사가 아이디어를 갖고 창업하는 것이 유리한 상황이다. 투자 전략으로는 의료기기 인증 전 시드 투자를 받고 인증 후에는 시리즈 투자를 받는 것을 추천했다. 바이오 신약은 초기 단계에서 대학 교수의 최고경영자(CEO)·기술최고경영자(CTO) 겸직 형태의 대표가 유리할 것으로 보이며, 기술과 기업공개(IPO)에 대해 좋은 조건을 제시하는 회사에 기술이전을 하는 방안을 제시했다.

바이오벤처의 매지지먼트 구성 방안으로는 신약개발 초기 단계에는 경험이 많은 인력보다는 실험실에서 겸직을 하는 인력이 유리하므로, 이들을 중심으로 매니지먼트를 구성하는 방법을 제안했다. 특히 벤처들의 생존여부를 결정짓는 ‘죽음의 계곡’에 대처하기 위해선 기관 투자자에게 일정 지분 투자를 받은 후 정부의 R&D 자금을 받아 활용하는 방법이 유리하다는 조언이다. 이 때 정부자금과 펀딩 자금을 잘 매칭시켜 죽음의 계곡을 벗어나야 한다고 이 팀장은 강조했다.

이 팀장은 “바이오 창업기업 인큐베이션 모델 구축을 위해 R&D, 임상, 사업화 등 각 단계에서 협업이 가능한 파트너를 찾아 좋은 모델을 구축하는 것이 중요하다”며 “아이디어를 공유할 수 있고 네트워크를 효율적으로 진행할 수 있는 환경이 필요하다”고 제언했다. 또 “이를 위해 좋은 파이프라인을 형성한 고위험·고자본 형태의 투자와 저위험·저자본 형태 모델 중 창업하는 유형에 따라 선택해 실패를 줄이는 창업구조를 형성하는 것이 중요하다”고 강조했다.

□ “죽음의 계곡에 들어선 기업 살리려면 자금·경영·영업 함께 지원해야”

묵 단장에 따르면 지난 7년 동안 연평균 신약개발 투자는 정부에서 2753억원, 민간에서 1조2374억원 수준이었다. 미국의 경우 정부 투자가 민간 투자의 30% 정도의 비중을 갖고 있느데, 한국은 20% 수준을 계속 유지하고 있다.  묵 단장은 “정부 투자의 원칙은 민간이 투자를 못하거나 할 수 없는 분야나 장기로 대규모 투자가 필요한 분야에 투자하는 것”이라며“정부 투자가 민간 투자를 촉진할 수 있는 마중물이 되어야 한다”고 강조했다.

정부는 초기 기업에 대한 투자가 적다는 문제점을 극복하기 위해 400억원 규모의 펀드를 조성해 투자를 시작했다. 그 결과 2016년 433개의 바이오 기업이 생겨났다. 이는 과거 2000년 ‘바이오벤처 붐’이 일어났을 당시 288개 기업이 설립된 것과 비교해도 2배 가까이 되는 수치다. 즉 ‘제2의 바이오벤처 붐’이 일고 있는 상황이다.

하지만 초기기업을 넘긴 기업은 곧 ‘죽음의 계곡’을 맞이한다. 많은 회사들이 투자를 받아 기술개발을 열심히 하다가 죽음의 계곡 초입에 들어가면 살아남지 못한다. 비임상연구 단계에 돌입해 초기 임상(early Phase) 단계로 넘어가고자 할 때 대부분 자금을 조달하지 못하거나 과학적으로 입증을 하지 못해 실패하는 경우가 대다수다. 이 단계에서만 100~200억원 정도의 자금이 소요된다. 하지만 이 단계를 넘어선다고 반드시 성공한다고 볼 수도 없다. 확률적으로 죽음의 계곡에 들어온 회사 중 성공적으로 신약을 출시하는 회사는 미국에서도 10%에 불과하다. 이 중 큰 성공을 거둬 성장하는 회사는 고작 3%다.

현재 국내에서 죽음의 계곡에서 일어나는 사건들을 종합해보면 첫째 기술성 평가 특례상장을 꼽을 수 있다. 하지만 2015년 이후 임상 이상의 파이프라인 없이 특례 상장한 경우는 없다. 두 번째는 성공적인 벤처캐피탈 투자를 받는 것이지만, 이도 성공하기 쉽지 않다. 세 번째는 정부 R&D 과제에 선정되는 경우로, 범부처신약개발사업단, 보건복지부, 과학기술정보통신부 등의 연구과제에 선정돼 자금을 조달한다. 네 번째는 인수합병(M&A), 다섯 번째는 해외 기술이전이지만 이 두 가지는 가능성이 거의 없다. 여섯 번째는 화장품 회사나 건강기능식품 회사로 탈바꿈하는 경우, 일곱 번째는 좀비 기업이 되는 경우, 마지막 여덟 번째는 폐업하는 경우다.

과거 초기 벤처캐피탈 투자는 자금만 투자하는 수동적인 방식이었다. 1990년대 미국에선 VC가 경영을 도와주고 자금도 조달해주는 ‘액티브매니지먼트’가 발전한다. 기술을 가진 교수나 연구원과 합작하는 방식으로 미국 VC들은 발전하고 있다. 묵 단장은 “결국 우리나라도 이런 방식의 성공사례들을 더 많이 만들어야 한다”고 강조했다.

초기단계 기업은 결국 정부 R&D 자금을 받아 운영할 수밖에 없다. 정부가 마중물 투자로 촉진자 역할을 해줘야 한다. 죽음의 계곡 단계에 들어간 기업은 VC와 인큐베이터를 융합한 ‘VCuvator’나 조인트벤처 방식을 통해 연구자금만 지원하는 데 그치지 않고 매니지먼트와 세일즈를 함께 지원해주는 방식이 필요하다. 이를 통해 반드시 파이프라인 가치를 극대화하고 개발 속도를 세계적인 수준으로 끌어올려 줘야 한다. 신약개발은 속도 싸움이다.

□ “의료기기 분야 정부과제 신청 요건 완화 필요”

2012년 단국대 창업보육센터에서 2명이 창업한 회사는 어느덧 임직원 85명 규모로 성장했다. 이 회사는 현재 인체용 50가지, 동물용 20가지 이상의 신속진단키트 제품을 보유하고 있다. 신속진단키트는 쉽고 빠르게 경제적으로 진단을 할 수 있다는 장점이 있다.

젠바디는 정부 연구과제 신청을 통한 지원을 바탕으로 창업 후 지난해까지 약 40억원의 정부지원을 유치해 회사를 키워왔다. 이를 바탕으로 국제협력과 사업 다각화를 추진하고, 국제 학회 참석을 통한 회사 홍보와 후진 양성을 위한 지역 대학 장학금 지원 등으로 경쟁력을 키워왔다. 하지만 과연 죽음의 계곡을 지났는지에 대한 고민은 남아있다.

김 상무는 “의료기기 분야에 지원되는 금액이 타 분야에 비해 상대적으로 적으면서 요구 서류들은 과도한 측면이 있다”며 “중소벤처 산업체의 특성을 고려해 지원사업의 효율성을 높이고 과제 신청시 자격 조건을 완화해주는 정책적 지원이 필요하다”고 건의했다.

□ “헬스케어 빅데이터, 양보다 정확한 데이터를 모으는데 집중해야”

디지털 헬스케어는 최신 정보통신기술(ICT)을 헬스케어에 접목하는 분야다. 유전체 분석, 웨어러블 디바이스, 모바일 헬스케어, 인공지능 등 최근 주목받는 신기술을 모두 포함하고 있다. 유전체 데이터들이 축적돼 임상과 연결되어 해석되기 시작하면, 또 생활에서 모은 라이프로그 데이터를 접목하면 앞으로 질병의 예방과 치료에 활용할 수 있을 전망이다. 스마트폰 등 모바일 플랫폼을 활용한 건강관리 서비스도 주목을 받고 있는 분야다.

디지털 헬스케어가 장밋빛 전망만 가진 건 아니다. 웨어러블 디바이스를 활용해 빅데이터를 모으는 사업을 주목해볼 필요가 있다. ‘핏빗’(Fitbit)과 같은 회사가 상장을 하면서 굉장히 주목을 받았지만, 불과 2년 만에 주가가 공모가 이하로 떨어졌다. 웨어러블 디바이스가 헬스케어 차원에서 주는 효용이 얼마나 될지 아직 명확하지 않다. 초반에는 기계를 차면 건강해진다는 마케팅 메시지를 통해 시장이 확산됐고, 투자 붐이 일면서 거품현상이 일어났다. 지금은 거품이 많이 빠지고 많은 회사가 ‘데스벨리’를 건너는 중이다.

이 때문에 빅데이터는 앞으로 정확한 데이터를 모으는 것에 집중하면서 생활습관 데이터 해석을 바탕으로 실질적인 행동변화를 이끌어내는 서비스의 중요성이 높아질 전망이다. 일례로 활동량 데이터 다음으로 대두되고 있는 영양정보의 경우 스마트폰을 활용한 손쉬운 식사 기록을 통해 식생활 변화를 이끌어 체중 감량이나 만성질환 예방 등에 활용이 가능할 전망이다.

빅데이터와 인공지능을 융합하는 분야에선 영상 판독이나 진단의 정확성을 높이는 방향으로 의료에 활용되고 있으며, 앞으로 의료 인력을 대체할 수 있을 것으로 기대를 모으고 있다. 김 차장은 “현재 인공지능은 인간이 수동으로 하던 일을 자동화하고 사람들에게 도움을 주는 역할을 하지만 인간을 대체하기는 불가능한 상황”이라며“인공지능은 환자의 표정, 말투, 걸음걸이 등의 비정형 데이터들을 제외한 정형적인 데이터들만 축적해 판단하기 때문에 인간을 대체할 수 없다”고 설명했다.
  

김 차장은 “디지털 헬스케어 분야에선 서비스가 사용자의 문제를 해결해 줄 수 있는지가 중요하다”고 강조했다. 한동안 많이 나왔던 수면 측정 애플리케이션(앱)이나 스트레스 측정 앱은 무슨 도움이 되는지 모호하다. 스트레스를 받는 건  수치로 알려주지 않아도 알 수 있다. 수면의 질을 평가하는 일은 가능하지만, 어떻게 더 질 좋은 수면을 취할 수 있을지에 대한 대안은 없다. 문제를 해결하지 못하면 소비자들은 반복적으로 구매하지 않는다.

김 차장은 디지털 헬스케어로 접근할 수 있는 유망한 전략 중 하나로‘의료비 절감’을 꼽았다. 미국 질병통제예방센터(CDC)는 당뇨병 예방 사업을 큰 규모로 실시하고 있다. 올해 기준으로 미국 성인 중 8800명이 전당뇨 상태다. 당뇨로 진단받진 않았지만 수년 내로 당뇨로 갈 위험이 높은 사람들이다. 이 사람들을 당뇨로 가지 않게 하는 것이 국가 의료비를 절감하는 데 도움이 되겠다고 판단한 CDC는 국립당뇨예방프로그램을 실시하게 됐다. 미국은 우리나라 보건소같은 공공 보건의료기관이 없다보니 민간기관을 많이 참여시켰다. 2020년까지 2000만명이 이 프로그램에 참여하는 것을 목표로 삼았다. 하지만 워낙 비용이 많이 들어 확장성에 문제가 생겼다. 2014년 CDC는 처음으로 모바일 헬스케어 회사를 이 프로그램 인증절차에 등록시켰다. 이 프로그램은 정식으로 교육 받은 라이프스타일 코치와 CDC가 인증한 16주의 커리큘럼을 갖고 사람들과 계속 소통하는 기능이 있어야 한다. 눔은 이를 모바일 기술로 구현해 인증을 받았다. 이런 당뇨병예방프로그램에 15개월 이상 참여한 사람이 절감한 의료비는 무려 2650달러에 달했다.

김 차장은“앞으로 국내에서도 의료비를 절감하는 기기나 서비스에 대한 실증과제를 도출할 필요가 있다”며 “이를 근거자료로 글로벌 시장에 진출하는데 도움을 줄 수 있을 것”이라고 말했다. 그는 또“글로벌 B2C 시장 진출을 위한 시정 분석과 진출 전략에 대한 정책적인 지원도 필요한 시점”이라며 “이를 통해 세계적인 사업 기회를 연결하고 전략을 수립할 수 있도록 글로벌 투자 유치나 해외 진출을 장려할 수 있는 정책적인 지원 방안 마련도 필요하다”고 제언했다.

□ “바이오 클러스터, 보다 전략적인 접근이 필요하다”

R&D 지원에 있어서도 업적 위주의 경직된 제도를 비판하며 “정부가 정부과제의 기간을 제시하기보다는 연구자가 필요한 기간을 제시하면 이를 인정해주는 식으로 사업이 진행돼야 한다”고 지적했다. 그는 “정부가 지금 쓰는 예산의 70%만 써도 (효율성을 높이면) 성과는 두 배는 낼 수 있다”며 “중요한 것은 경쟁력과 생산성이란 것을 잊어선 안 된다”고 꼬집었다.

이 교수는 국내 정부와 학계, 업계가 분열되는 모습이 글로벌 진출을 저해하는 하나의 요인이라고 주장했다. 미국의 경우 NIH와 연구기관, 스타트업 벤처, 벤처캐피털 등이 한울타리에 모여 협력하고 있다. 세계 1위인 제약산업을 유지하는데 목적을 같이 하는 것이다. EU는 정부와 기업이 절반씩 투자해 미국에 내준 1위 자리를 되찾고 싶어 한다. 반면 우리나라는 주체들이 서로 경쟁하며 따로 일하고 있어 반성이 필요하다는 지적이다. 이 교수는 “국내 투자자는 돈을 빨리 받고 싶어 하고, 정부는 외국으로 나가는 지출을 줄이면서 내부 경제를 키우는 데만 관심이 많다”며 “한국은 여전히 벤처 투자자, 정부, 연구기관, 기업이 다른 생각을 하고 있다”고 지적했다.

이 교수는 국내 바이오 클러스터들이 개별적으로 일하는 것이 아니라 협력을 통해 성장을 이루는 전략방안을 모색해야 한다고 강조했다. 특히 전략적 접근이 없는 바이오 클러스터는 고용창출 외에 성과 도출이 어렵다고 꼬집었다. 지역 간 연합 클러스터를 조성해 글로벌 경쟁력을 갖추고 전문화를 통해 지속성을 확보해야 한다. 또 클러스터 내의 기업과 병원의 연계를 강화해 기업의 연구개발과 사업화 효율성을 높여야 한다.

이 교수는 “지자체들이 너도나도 바이오를 하겠다고 나섰지만, 주요 클러스터조차 시너지는커녕 따로 운영되고 있다”며 “도시국가 같은 개념으로 클러스터를 발전시켜 하나로 모아야 했는데 그게 안됐다”고 지적했다. 또 “대통령 임기에 맞춘 방향보다 앞선 정부의 계획을 밀어줄 수 있는 장기적인 플랜을 제시해야 할 것”이라며 “시작점부터 글로벌 마인드를 지니고 선도적으로 추구할 수 있는 방향 제시가 필요하다”고 제언했다.

 패널 토의 : 글로벌진출 중심의 ‘기술기반창업’ 생태계 구축

□ “K-바이오, 국내 문턱 넘어 글로벌 시장 진출 모색해야”

이승규 한국바이오협회 부회장이 좌장을 맞아 글로벌 진출 중심의 기술 기반 창업 생태계 구축을 주제로 진행한 패널토의에서 전문가들은 한국의 바이오 기업들이 국내에서 머무르지 말고 글로벌 시장에 적극적으로 진출해야 하며, 정부는 이를 지원하기 위해 글로벌 네트워크를 연결하는 등 정책적인 뒷받침을 해야 한다고 입을 모았다.

이승주 오름테라퓨틱 대표는 “기초연구자들에게 시장에 맞는 연구를 해달라고 요구하는 건 비효율적”이라며 “기초연구자들이 자신의 기초연구가 어디에 쓰일지 거꾸로 찾는 것은 괜찮을 것”이라고 설명했다.
  

예를 들어 크리스퍼 유전자 가위의 경우 우연히 발견한 효소를 후속연구에서 응용하는 방법을 찾는 사례다. 이런 식으로 기초연구 성과가 이어지는 사례가 많기 때문에 처음부터 사업화를 생각하고 기초연구를 하지 않아도 활용할 방법을 찾을 수 있다는 설명이다.

이 대표는 벤처 창업의 대가인 로버트 랭거(Robert Langer) MIT 교수에게 받은 조언을 바탕으로 창업을 위한 다섯 가지 조건을 설명했다. ▲제품(신약후보)이 될 만한 게 있는지 ▲제품 하나로는 위험하며 플래폼을 확보 하는 것 ▲특허 의존도가 높은 바이오 특성상 좋은 특허를 내고 논문을 내는 것 ▲좋은 페이퍼를 내야 투자자들이 인정하는 것 ▲최소한 동물실험에서 효능을 봐야하는 것 등 이다. 특히 국내에서 가장 미흡한 부분은 특허로, 그동안 연구소에서 특허 수를 늘리는 데만 집착하다보니 특허의 질이 굉장히 낮았다고 지적했다.

갈라파고스적인 투자 생태계도 문제로 꼽힌다. 정부 자금 등을 받아 성장해 코스닥에 상장하고, 다시 국내 개인 주식 투자자들의 자금 위주로 성장하는게 현재 바이오벤처 창업 생태계다. 코스닥에 상장한 바이오벤처의 외국인 비율은 5%도 안 되는 상황이다. 반면 중국은 해외투자를 받아 나스닥에 상장하는 사례가 늘고 있다. 이 대표는 “우리나라는 그동안 국내 생태계에만 머물러 이제는 해외진출을 할 때가 됐다”며 “정부의 역할을 조금씩 줄이는 것이 장기적으로 좋을 것”이라고 말했다.

이정규 브릿지바이오 대표는 국내 기업을 글로벌 바이오 기업을 성장시키기 위한 방안을 제시했다. 현재 국내 기업이 글로벌 기업으로 성장하기 위해선 바이오텍 기반으로 성장하는 방법과 셀트리온, 삼성처럼 생산으로 성장하는 방법이 있다”며 “생산으로 성장하는 방법은 투자 자본의 규모 등을 고려할 때 여러 건이 나오긴 어렵고 혁신주도의 성장만이 살아남을 것”이라고 진단했다. 또 “현재는 여러 이유로 바이오텍이 글로벌 M&A 시장에 편입하지 못했지만 앞으로는 국내 시장만으로는 성장할 수 없기 때문에 글로벌 시장에 편입돼 성공한 사례들이 나와 선순환하는 길이 있을 것”이라며 “전통 제약사들도 해외 개발에 뛰어난 사람들을 모으고 자금을 확보하는 일이 키(key)가 될 것”이라고 덧붙였다.

이 대표는 “지금 단계에서 연구자와 기업가와 경영자가 구분되어야만 살아남는다”며 “연구와 특허, 제품을 사업으로 만들 수 있는 전략적 마인드를 갖춘 바이오 기업가가 필요하다”고 강조했다. 이어 “기업을 운영하는 데 있어 자본이 부족하다보니 우수한 사람을 데려오지 못하고 진행속도가 느려져 경쟁에서 뒤쳐진다”며 “그러다보니 정부에 의존해 과제 타임라인에 회사의 타임라인이 엮어들어가는 현상이 발생하고 있다”고 지적했다.

이 대표는 투자환경을 획기적으로 개선해 ‘돈을 써서 시간을 사는 전략’을 펼쳐야 한다고 제언했다. 제약 바이오 산업은 특허가 살아있는 20년이 정해진 시간인 만큼, 돈을 더 쓰더라도 시간을 사는 전략이 유리하다는 설명이다. 그는 “이를 위해 좀 더 과감하고 규모가 있는 투자가 필요하다”고 강조했다.

최윤희 산업연구원 박사는 정부 정책 측면에서 글로벌 기업을 키우는 방안에 대해 의견을 밝혔다. 최 박사는 “바이오경제는 근본적으로 민간이 주도하는 것”이라며 “민간이 주도할 수 있도록 정부가 뒷받침하는 역할을 해야 한다”고 말했다.

최 박사는 “글로벌 바이오경제 생태계 안에서 로컬 네트워크를 글로벌 네트워크로 연결하는 부분을 민간에서 할 수 없으니 정부가 해야할 것”이라며 “내부적으론 정부가 바이오경제를 왜 키우려는지에 대해 사회적 신뢰를 얻어야 한다”고 지적했다. 단순히 경제적 성장만이 아닌 의료비 절감과 국민 건강 증진 등의 사회적 혜택에 대한 이해를 높이고 국민적 합의를 이끌어내는 정책이 필요하다는 설명이다.

최 박사는 “그동안 정부가 해왔던 하드웨어 인프라를 지원하는 측면과 더불어 전문인력 양성과 같은 소프트웨어 인프라를 확대하는 방안도 고려해야 할 것”이라며 “법제도 측면에선 자본시장에서 상장과 퇴출이 쉬운 환경을 만드는데 정책 초점을 맞춰야 한다”고 조언했다. 또 정부 정책이 국내 안에서 성과를 내는데 머물지 말고 글로벌 시장에 진출할 수 있도록 지원해야 한다는 점도 강조했다.

이종현 시너지IB투자 팀장은 “바이오 전용 TIPS는 구조적으로 충분한 돈이 지원되지 못하는 한계를 지니고 있다”며 “TIPS 프로그램에 펀드가 연계되면 좋을 것”이라고 제안했다. 이 팀장은 “기업들이 정상적인 프로세스로 운영이 가능하도록 투자사들의 투자액수 증액이 필요하며, 동시에 정부에서는 부처 간 전임상, 임상 단계 등 시리즈로 연계될 수 있는 패키지 프로그램 연동이 필요하다”며 “정부의 패키지 프로그램과 투자사들의 자금력이 중요할 것”이라고 설명했다.

묵현상 범부처신약개발사업단 단장은 “민간투자가 중심이 되도록 정부가 앞서 이끄는 역할을 해야 한다”며 “미국은 출구전력에 있어 60% 이상이 M&A를 활용하나 국내는 M&A를 통한 출구전략 모색이 어려운 상황이므로 특례상장을 통한 출구전략 모색이 필요하다”고 말했다.

김태명 젠바디 상무는 “의료기기 분야에서 글로벌 진출을 위한 노하우는 코프로모션 활용에 있다”며 “국내의 실력 있는 업체와 각 분야에서 능력 있는 글로벌 기업들과의 접목을 통해 상생협력을 도모해야 할 것”이라고 말했다.

김영인 눔(Noom) 차장은 “글로벌 디지털헬스케어 시장 활동을 위한 국내 시장형성이 우선적으로 필요하다”며 “디지털헬스케어를 통해 미리 발생할 수 있는 질환을 예방해 의료비를 줄일 수 있다는 비용효과성 측면을 정책적으로 반영하면 좋을 것”이라고 제언했다. 또 “한국 시장의 장점을 최대한 활용해 R&D 펀딩 작업을 진행하고 글로벌 시장을 목표로 현지 경험이 있는 업체를 추구해 시장 확장 방안을 모색해야 할 것”이라고 덧붙였다.

이동호 서울아산병원 교수는 “과거엔 치료하는 의사로서의 역할이 있었으나 현재는 산업계에서의 의사의 역할도 존재한다”며 “의사들이 산업계로 넘어갈 수 있는 환경이 만들어지고 있는 만큼 이에 발맞춰 의과대학 교과과정이 바뀔 필요가 있다”고 주장했다. 또“국내에서는 지원해주는 정부와 기관이 많으므로 바이오가 부흥할 것으로 생각된다”며 “다만 정부 예산과 투자 자금들을 효율적으로 사용할 수 있는 협업체계가 구축되어야 할 것”이라고 강조했다.

 ♣ 바이오미래포럼 History

□ 2015년 바이오미래포럼
 ⦁ (일시/장소) ‘15.11.30(월) ~ ’15.12.1(화) / 서울 강남 한국과학기술회관 
 ⦁ (참석자) 해외 정책담당자(OECE, EU, 일본 등) 및 산학연 전문가 700여명(양일) 
 ⦁ (주제) 바이오 미래를 그리다, (프로그램) 포럼, 성과발표회 및 전시회, 데모데이
 ⦁ (주요논의사항) 국내외 공공 부문의 바이오 정책 동향 및 혁신형 민간 기업, 연구자의 미래 대응 전략

□ 2016년 바이오미래포럼
 ⦁ (일시/장소) ‘16.11.7(월) ~ 11.8(화) / 서울 강남 한국과학기술회관
 ⦁ (참석자) 국내외전문가(미국, EU, 중국 등) 및 산학연 연구자 640여명 (양일)
 ⦁ (주제) 바이오, Lab to Market, (프로그램) 포럼, 세미나(연구동향 Brief), 데모데이
 ⦁ (주요논의사항) 바이오산업화를 위한 국내외 정책 및 생태계 활성화 방안, 제3차 생명공학육성기본계획 중간점검 및 연계 등

□ 2017년 바이오미래포럼
 ⦁ (일시/장소) ’17.10.25.(수)~10.26.(목) / 서울 플라자호텔 그랜드볼룸
 ⦁ (참석자) 국내외 정책담당자 및 산·학·연 전문가 등(350명/일 내외)
 ⦁ (주제) ‘바이오경제 시대의 서막을 열며’
 ⦁ (주요논의사항) 글로벌 바이오경제 대응 동향 및 정책수립 쟁점 논의 및바이오 R&D의 혁신방안 및 산업화 촉진방안 등